Пожаловаться

3 главные ошибки, которые вредят производительности JavaScript

8646
Пожаловаться

Рассмотрим 3 главные ошибки, вызывающие спад производительности JavaScript кода, тестируем и избавляемся от "вредных привычек".

Что если ключевые функции ECMAScript, которые вы так кропотливо изучали, – не что иное, как опасная ловушка для снижения производительности JavaScript, красиво упакованная в однострочный функциональный код обратных вызовов?

тестирование производительностиЭта история началась с выходом ES5 и новых функций массивов (forEach, reduce, map, filter и т. д.). С этими функциями возрастала функциональность языка. А написание кода становилось более слаженным и интересным. Да и результат работы выглядел проще и понятнее.

Тогда же активно развивалась и другая среда – Node.js. Она в корне пересматривала всю концепцию full-stack разработки и предлагала более плавный переход от front-end к back-end.

Поэтому Node.js с последним ECMAScript в V8 пытается выбиться в лидеры главных серверных языков программирования. А для этого он должен обладать высокой производительностью. Конечно же, нужно учитывать и множество других параметров. И да, универсального языка еще не придумали.

Так все же, JavaScript с его готовыми решениями – это польза или вред для производительности приложений?

С ростом мощности компьютеров и ускорением сети клиентская часть JavaScript становится отличным решением не только для представления/просмотра. Но можно ли положиться на JavaScript при написании высокопроизводительных приложений со сложной архитектурой?

Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем результаты тестирования нескольких операций (зацикливание, дублирование массива и перебор объектов). Все тесты проводились на macOS в Node.js v10.11.0 и браузере Chrome.

1. Зацикливание массива

Первое, что приходит на ум, – это найти сумму массива с 10 тыс. элементами. Пример взят из реальной практики, когда нужно извлечь огромную таблицу из базы данных и просуммировать ее значения, не создавая лишнего запроса к базе данных.
При суммировании случайных 10 тыс. элементов через операторы for, for-of, while, forEach и reduce 10 тыс. раз. получились значения ниже:

For Loop, среднее время цикла: ~10 микросекунд
For-Of, среднее время цикла: ~110 микросекунд
ForEach, среднее время цикла: ~77 микросекунд
While, среднее время цикла: ~11 микросекунд
Reduce, среднее время цикла: ~113 микросекунд

Если погуглить, как правильно суммировать массивы, то самым популярным советом будет использование оператора reduce. Однако данное решение является крайне медленными. Попытки реализовать задачу через forEach также не увенчались успехом. Даже в новейшем for-of (ES6) хромает производительность.

Оказалось, что лидерами по части производительности (в 10 раз быстрее остальных!) стали проверенные временем while и for.

Как же получилось, что новейшее и разрекламированное решение настолько сильно тормозит JavaScript? Дело тут в следующем: reduce и forEach требуют выполнения функции обратного вызова. Данная функция вызывается рекурсивно и заполняет стэк. Кроме того, торможение обусловлено и дополнительной операцией, а также проверкой исполняемого кода (см. тут).

2. Дублирование массива

Вроде бы ничего интересного в данном пункте нет. Но это основа неизменяемых функций, для которых выходные данные генерируются без изменения входных значений.

При тестировании производительности получается интересный результат: дублирование 10 тыс. массивов из 10 тыс. случайных элементов лучше проводить классическими способами. Новомодная операция spread из […arr], Array из Array.from(arr) в ES6 и map arr.map(x => x) из ES5 позорно проигрывали "старичкам" slice arr.slice() и concatenate [].concat(arr).

Дублирование через Slice, среднее время: ~367 микросекунд
Дублирование через Map, среднее время: ~469 микросекунд
Дублирование через Spread, среднее время: ~512 микросекунд
Дублирование через Conct, среднее время: ~366 микросекунд
Дублирование через Array From, среднее время: ~1,436 микросекунд
Дублирование вручную, среднее время: ~412 микросекунд

3. Перебор объектов

Еще одна популярная тема – перебор (итерация) объектов. Он нужен при переборе элементов JSON без поиска какого-либо конкретного значения ключа. Здесь тоже есть свои почетные ветераны – for-in for(let key in obj) или Object.keys(obj) (в ES6). Стоит вспомнить и Object.entries(obj) (в ES8), возвращающий ключи и значения.

Результаты тестирования 10 тыс. итераций объектов из 1 тыс. случайных ключей и значений в каждом:

Итерация объекта через For-In, среднее время: ~240 микросекунд
Итерация каждого объекта с получением ключей, среднее время: ~294 микросекунд
Итерация объекта через For-Of, среднее время: ~535 микросекунд

В первых двух вариантах вместо прямого перебора объекта без ключей создается перечислимый массив значений. Последний вариант весьма сомнительный.

Заключение

Если для приложения важна высокая производительность, или серверы сталкиваются с существенной нагрузкой, то забудьте про все популярные/легко читаемые/чистые решения. Они приводят к спаду производительности JavaScript кода в 10 раз!

Прекращайте бездумно следовать популярным трендам. Подбирайте решения в соответствии с собственными целями. Для небольших приложений идеально подходит легкий и читабельный код. Для высоконагруженных серверов и приложений с объемной клиентской частью выбирайте что-то другое.

Перевод статьи Yotam Kadishay: 3 JavaScript Performance Mistakes You Should Stop Doing

Другие статьи по теме:

8646

Комментарии

Рекомендуем

BUG!